Forum Mondial Sciences et Démocratie

De retour des RMLL...

2010-08-06T14:00:55Z

Les RMLL (Rencontres Mondiales du Logiciel Libre) se sont déroulées du mardi 6 au vendredi 9 Juillet...Les petits débrouillards ont répondu présent pour ce RDV incontournable des TIC et du logiciel libre...

4 jours de rencontres, d'échanges, de pratiques, de tests et de conférences pour nous aider à mieux comprendre le monde du logiciel libre et ses applications... Du village des associations aux techniciens du libre, de l'espace pédagogie & éducation au conférenciers d'entreprises, il y en avait pour tous les gouts...

Dans ce programme riche mais néanmoins chargé, sélectionner l'information était de rigueur.

Notons quelques soucis d'organisations, notamment au niveau de la connexion Internet ...Des choses à revoir pour les prochaines sessions... RMLL 2011 se déroulera à Strasbourg.

-Quelques Acteurs des rencontres mondiales du logiciel Libre :

L'adresse originale de cet article est http://www.lespetitsdebrouillardsbretagne.org/De-retour-des-RMLL.html

Ne pas ouvrir la boîte de Pandore de la biologie synthétique

Hervé Le Crosnier — 2010-05-21T08:08:07Z

Ce jeudi 20 mai 2010, le journal Science a publié un article d'une équipe de recherche emmenée par J. Craig Venter revendiquant la création de la première cellule dotée d'un ADN entièrement réalisé par ordinateur. Pour Craig Venter cela représente : « une étape importante scientifiquement et philosophiquement ». Les associations de la société civile, notamment ETC Group, demandent un moratoire sur les techniques employées dites de « biologie synthétique » et appellent à une réflexion globale sur la génétique extrême. Si l'on veut bien quitter le mode dithyrambique avec lequel cette annonce est relayée par la presse, cette publication scientifique, et les recherches menées pour ce résultat posent de nombreuses questions qui méritent toute l'attention des citoyens, des décideurs politiques, des associations de la société civile, et doit interroger toutes les communautés scientifiques.

« La création de la première cellule vivante dotée d'un génome synthétique dévoilée jeudi représente une avancée dans la compréhension des mécanismes de la vie et ouvre la voie à la fabrication d'organismes artificiels pouvant par exemple produire du carburant propre. » C'est avec cette introduction pour le moins « spectaculaire et marchande » que débute la dépêche AFP de ce jour à 20h, qui est la première annonce en français de cette publication... Une phrase qui sera, n'en doutons point, reprise ce vendredi matin par toute la presse. Cette manière de transformer des expériences de laboratoire en recettes miracles pour les maux de l'économie et les souffrances de la planète est devenu le mode principal de communication autour de la science. Au détriment à la fois de l'analyse des travaux de recherche et de la capacité des citoyens et de leurs représentants d'évaluer les travaux et d'en tirer les conséquences politiques.

En réalité, l'expérience est plus modeste... et plus inquiétante. Il s'est agit de synthétiser un chromosome dont le code a été écrit par ordinateur, de le construire en s'aidant de levures, de l'introduire ensuite dans une cellule, et de le retrouver après la division de cette cellule. Pour vérifier cela, des « filigranes » ont été introduits dans le code du chromosome par l'équipe de Craig Venter.

La synthèse d'ADN a été réalisée pour la première fois au début des années 1970 par Har Gobin Khorana, et comportait 207 paires de bases. En 2002, Eckard Wimmer indiquait avoir recréé un virus de la polio. On a depuis recréé l'ADN du virus de la grippe espagnole de 1918, et amélioré les techniques mises en oeuvre. On peut dorénavant commander des séquences ADN par email. Il existe près de 40 entreprises de synthèse génomique, dont 2 en France. Ce qu'apporte l'expérience du J. Craig Venter Institute tient dans l'amélioration des techniques de construction du chomosome et dans la capacité de le retrouver après division en lui permettant de prendre le contrôle de la cellule. Pour David Baltimore, éminent généticien du Caltech, cité par le New York Times, il n'y a pas eu de création de la vie, mais une recopie. Un travail technique dont il reconnaît par ailleurs la qualité, mais qui lui semble loin des superlatifs employés par l'équipe de Craig Venter pour « vendre » son expérience.

Car « vendre » est bien l'objectif final de la recherche en biologie synthétique. Craig Venter a d'ailleurs pris les devants, en déposant en en mai 2007 un brevet aux Etats-Unis (sous le numéro d'application 20070122826) et un brevet international (PTO WO2007047148). Dans celui-ci il souhaite devenir propriétaire des techniques de construction d'un ensemble « minimal » d'ADN susceptible de se répliquer à l'image du vivant. Il revendique de même les processus de production d'hydrogène et d'éthanol qui pourraient être obtenus par des techniques similaires. Nous sommes loin de la recherche visant à « comprendre la nature » et expliquer les phénomènes biologiques, mais bien dans la course en avant pour des applications susceptibles de faire frétiller les investisseurs du capital-risque (bénéfices immédiats pour les chercheurs et leurs entreprises) et éventuellement de contrôler ultérieurement les retombées économiques ou financières dans la bulle spéculative qui se construit autour du marché du carbone. Dans cette course sans contrôle, l'équipe de Craig Venter est associée à Synthetic Genomics Inc, une entreprise elle aussi dirigée par Craig Venter, appuyée par le gouvernement des Etats-Unis, dont le Secrétaire d'Etat à l'Energie Steven Chu est un fervent partisan de la biologie synthétique. Une entreprise en partenariat avec les pétroliers Exxon Mobil et BP, dont on peut admirer actuellement dans le Golfe du Mexique la capacité à mettre en oeuvre des techniques sans risque !

Même si la production d'hydrocarbure par des bactéries pilotées par un ADN calculé par ordinateur n'est pas pour demain, le principe même de telles études, organisées par des objectifs financiers et agissant comme divertissement médiatique aux problèmes actuels de la planète et de la société peut être mis en cause.

Car les risques sont majeurs. On peut les regrouper en trois catégories : l'usage pour fabriquer des armes (armes biologiques et bioterrorisme), les risques pour les employés des laboratoires en contact avec des virus extrêmement pathogènes, et les risques engendrés par le relâchement accidentel dans l'environnement d'organismes issus de la biologie synthétique. La course industrielle actuelle, mais aussi les guerres d'égo des chercheurs impliqués, plaident pour une réflexion démocratique globale sur l'opportunité, la balance risques/bénéfices et les conditions d'une telle recherche. Il n'est pas possible de laisser aux seuls chercheurs du domaine considéré la décision. Ni de les laisser vendre, sur-vendre et faire briller à coup de strass médiatique des promesses dont on peut largement douter de la crédibilité.

Dans cette réflexion, n'oublions jamais les volontés prométhéennes d'une partie de la communauté scientifique, et particulièrement au sein des mavericks de la génomique qui sont à l'origine de la publication de ce jour. Aux journalistes qui lui demandaient s'il n'avait pas le sentiment de jouer à Dieu, Hamilton O. Smith, prix Nobel, actionnaire de Synthetic Genomic Inc., et l'un des signataires de l'article de Science, répond de sa blague favorite « Nous ne jouons pas ». Le code génétique utilisé pour l'expérience publiée aujourd'hui comporte, ce qu'on nous demande évidemment de prendre au second degré, des marques permettant de tracer le chromosome, et parmi celles-ci cette citation du philosophe Felix Adler reprise à partir du livre « American prometheus », biographie de l'inventeur de la bombe atomique Oppenheimer : « See things not as they are, but as they might be »

Car au fond, c'est bien une logique prométhéenne qui se répand dans la recherche aujourd'hui : une volonté de « réparer la machine-terre », depuis sa structure globale par le « géo-engineering » jusqu'à la nano-matière, en passant évidemment par la « maîtrise » du vivant. La nature n'est plus le modèle unique et singulier que la science doit interpréter, mais une simple singularité que les ingénieurs doivent améliorer.... et si possible au nom de la « liberté du chercheur », c'est-à-dire sans que les sociétés civiles ne puissent s'emparer ni des décisions d'orientation de la recherche, ni de l'évaluation des conséquences tant sur l'environnement naturel que sur les fondements sociaux... et même philosophiques avec cette quête extrême du pouvoir sur le vivant.

Trop souvent les chercheurs de ces disciplines duales (qui sont grosses de risques énormes au nom de bénéfices relevant de la promesse) souhaitent régler « entre-eux » et avec les entreprises spécialisées de leurs secteurs les questions éthiques et de sécurité. C'est ainsi dans le droit fil de la fameuse Conférence d'Asilomar de 1975 sur les biotechnologies que se sont tenues en mai 2006 la conférence « Synthetic Biology 2.0 » à Berkeley, et plus récemment en avril 2010 une conférence Asilomar 2 concernant le géo-engineering. Dans tous les cas, on invite des philosophes pour parler de règles éthiques faisant croire en la « responsabilité » des acteurs... pour mieux définir en dehors du regard public, et entre « partenaires » investis dans les mêmes rapports d'argent et de pouvoir, les règles d'auto-régulation qu'ils souhaitent s'auto-appliquer.

C'est pour cela que de nombreuses associations de la société civile, suivant la très influente association ETC Group, ou en France la Fondation Sciences Citoyennes, souhaitent organiser des débats mondiaux pour éviter que ne soit ouverte la boîte de Pandore. Le Forum mondial Sciences & Démocratie, dont la seconde édition se tiendra à Dakar en février prochain, devrait aborder ces questions essentielles. Car les technologies en jeu définissent un cadre global pour la société de demain, en faisant tourner au dessus de la tête de tous les citoyens du monde une épée de Damoclès excessivement tranchante. C'est en octobre 2004 déjà qu'un éditorial de la revue scientifique Nature précisait : « Si les biologistes sont sur le point de synthétiser de nouvelles formes de vie, l'étendue des désatres qui pourraient être provoqués volontairement ou par inadvertence sont potentiellement immenses ».

Les politiques scientifiques, les décisions de recherche, le contrôle des pratiques des laboratoires et des entreprises et enfin le refus d'une appropriation des connaissances par des brevets, véritable stratégie permettant une réelle indépendance pour une science susceptible de se pencher sur les problèmes des sociétés et de tous leurs membres, doivent rapidement venir s'inscrire dans l'agenda et les réflexions des citoyens et des décideurs politiques.

Hervé Le Crosnier Université de Caen Caen, le 20 mai 2010

Synthia is Alive... and Breeding : Panacea or Pandora's Box ? - ETC Group http://www.etcgroup.org/en/node/5142

Researchers Say They Created a ‘Synthetic Cell', Nicholas Wade, The New York Times, 20 mai 2010 : http://www.nytimes.com/2010/05/21/science/21cell.html

Synthetic Genomic | Options for governance , J. Craig Venter Institute http://www.jcvi.org/cms/research/projects/syngen-options/overview/

Extreme Genetic Engineering : An Introduction to Synthetic Biology, ETC Group, 16 janvier 2007 http://www.etcgroup.org/en/node/602

Sciences & Démocratie, un doculivre (DVD + livre) sur le Forum mondial Sciences & Démocratie http://cfeditions.com/sciences-et-democratie

Site de l'initiative française du Forum Mondial Sciences et Démocratie : http://fmsd-france.org

L'université d'été du CRID à Bordeaux-Pessac

2010-05-21T08:06:17Z

Le CRID (Centre de Recherche et d'Information pour le Développement) organisme du 7 au 10 juillet son université d'été à Bordeaux-Pessac sur la thématique « écologie, social, libertés : la solidarité internationale comme sortie de crise ».

A cette occasion sera lancée la campagne « une seule planète » (2009-2011), dont l'objectif est de sensibiliser les citoyens et interpeller les décideurs sur les conséquences de l'exploitation des ressources naturelles, actuellement au cœur d'un système mondial basé sur la surproduction.

Ce programme, créé en 2009 par le réseau « une seule planète » (CRID, CNCD, SEVO Spirala, ERkO, VEDEGLYET, 4D, AITEC, Les petits débrouillards, CCFD, CGT, Artisans du Monde, Les amis de la Terre, OXFAM France, PEKEA, RITIMO, CONGAD, INAD, Réseau ressources naturelles de la République démocratique du Congo, WALHI) consiste en un ensemble d'actions concentrées autours de 3 outils :

Une base de ressources (articles, publications),

Des publications communes ( Altermondes, dossier biodiversité), et,

Une exposition pédagogique sur la gestion durable et équitable des ressources naturelles, pilotée par les petits débrouillards, avec le CRID, RITIMO et la Fédération Artisans du Monde.

Plus d'infos sur le site "Une seule planète"

L'adresse originale de cet article est http://www.lespetitsdebrouillardsbretagne.org/L-universite-d-ete-du-CRID-a.html

Une première initiative française du Forum Mondial Sciences et Démocratie : rendez-vous à Paris le 23 janvier !

2010-01-23T16:31:00Z

Cet événement est proposé par :

Arkéotopia, Ars Industrialis, Association Française des Petits Débrouillards, Association Internationale de Techniciens, Experts et Chercheurs (AITEC), ATTAC France, CCFD, CRID, CRIDA, Espaces Marx, Fac Verte, Fédération Mondiale des Travailleurs Scientifiques, Fondation Sciences Citoyennes, Groupe 38, Réseau des Scientifiques Européens Concernés par l'Environnement et la Société (ENSSER), SNCS, SNESUP, VECAM.

Chères amies, chers amis,

Le samedi 23 janvier prochain se tiendra à Paris une Initiative française du Forum Mondial Sciences et Démocratie (FMSD).

Le processus FMSD, initié à Belém (Brésil) en janvier 2009, vise à promouvoir la mise en place d'une plateforme de dialogues politiques entre les ONGs, les mouvements sociaux, les scientifiques et leurs institutions.

Après une séance plénière intitulée " Pourquoi et comment améliorer le dialogue entre les chercheurs et les mouvements sociaux ?", se tiendront une dizaine d'ateliers sur des thèmes aussi variés que le travail et la responsabilité des scientifiques, les biens communs de la connaissance, les nanotechnologies, les technologies de l'information et de la communication ou encore l'innovation sociale et les retombées du Sommet de Copenhague.

Cette journée de débats et de dialogues se déroulera de 9h30 à 18h00 à la Bourse du Travail à Paris (3 rue du Château d'eau - Paris 10e).

Vous trouverez les informations relatives à cet événement sur le site http://fmsd-france.org

Merci d'avance pour votre participation à la journée du 23 janvier 2010. N'hésitez pas à faire circuler l'information dans vos réseaux.

Pour le FMSD,

Les coordinateurs de l'initiative française.

Expertise Grippe A : une expertise grippée

2009-11-17T14:01:14Z

La révélation des liens étroits entre le Professeur Bruno Lina, le Groupe d'Expertise et d'Information sur la Grippe (GEIG), le Comité de lutte contre la grippe et l'industrie pharmaceutique est une illustration supplémentaire de la nécessité d'assainir la situation de l'expertise en France.

Qu'un groupe financé à 100 % par les producteurs de vaccins serve de conseiller à la Ministre de la Santé est une incongruité qui devrait cesser, voire même être sanctionnée.

La stratégie du Ministère repose depuis le début sur l'hypothèse d'une épidémie touchant 30 % de la population et responsable de 0,4 % de décès (soit 250 000 morts). Il est stupéfiant que ce scénario puisse constituer encore aujourd'hui le scénario de référence alors même que le bilan de la grippe A dans l'hémisphère Sud montre que son impact est de loin inférieur à celui de la grippe saisonnière.

On comprend que l'industrie pharmaceutique ait intérêt à maintenir cette fiction pour justifier la diffusion de millions de doses mais pourquoi l'expertise publique est-elle muette sur le sujet ? Pourquoi aucun scénario autre que celui de la vaccination massive n'a été pris en considération ?

Il semble de plus en plus évident pourtant qu'un autre scénario plus protecteur et plus économe de l'argent public s'impose : celui ciblé sur la protection des groupes à risque et le renforcement des mesures d'hygiène.

Ces faits illustrent l'importance de l'indépendance et de la transparence dans l'expertise pour qu'elle soit fiable et reconnue par les populations.

Cette affaire d'expertise sous influence pour la grippe n'est pas un cas isolé. C'est la même logique qui explique que l'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments (AFSSA) ait rendu récemment deux avis d'expertise influencés par l'industrie et non protecteurs de la santé publique sur le Bisphénol A et sur le PFOA, comme l'a dénoncé le Réseau Environnement Santé.

Ce grave dysfonctionnement de l'expertise publique montre la nécessité de développer la capacité d'expertise dans les organismes de recherche publique en France et de rompre avec la logique d'une recherche publique de plus en plus mise au service des intérêts privés. La Fondation Sciences Citoyennes demande une loi de protection des lanceurs d'alerte et de l'expertise, reposant principalement sur la création d'une Haute Autorité de l'Alerte et de l'Expertise, chargée non pas de réaliser des expertises mais de définir une déontologie de l'expertise et de la faire respecter (en cas de conflits d'intérêts notamment). Le principe en a été acté lors du Grenelle de l'Environnement, mais la traduction dans la loi Grenelle 1 n'a retenu que l'engagement du gouvernement à présenter un rapport d'ici juillet 2010. Le rapport attendu du gouvernement sur la Haute Autorité de l'Alerte et de l'Expertise devra tenir compte de ces derniers événements.

Contacts FSC et Réseau Environnement Santé
André Cicolella : 06 35 57 16 82
Elena Pasca : 01 43 60 01 35

Un cahier d'acteur pour le Débat public français sur les nanotechnologies

2009-11-09T13:29:44Z

Plusieurs organisations membres du FMSD ainsi qu'un certain nombre de personnalités ont proposé, en leur nom, un cahier d'acteur dans le cadre du débat public sur les nanotechnologies organisé par la CNDP.

Vous aurez accès à ce cahier d'acteur en cliquant ci-dessous :


Cahier d'acteur FMSD

Standards mondiaux de respect de la vie privée dans un monde globalisé

2009-11-09T10:24:16Z

Un texte repris du communiqué diffusé et publié par Iris

Dans une déclaration incisive, plus de 100 organisations de la société civile et experts de la protection de la vie privée de plus de 40 pays publient une position détaillée sur l'avenir de la vie privée.

La Déclaration de Madrid affirme que le droit à la vie privée est un droit de l'homme fondamental, et rappelle « à l'ensemble des États leurs obligations de protéger les droits civils de leurs citoyens et résidents ». La Déclaration de Madrid met en garde sur le fait que « la législation en matière de vie privée et les institutions chargées de son contrôle achoppent sur des pratiques de surveillance nouvelles ».

La Déclaration recommande fortement aux États « n'ayant pas encore établi un cadre global pour la protection de la vie privée et une autorité indépendante de protection des données de le faire aussi rapidement que possible ». Les organisations de la société civile et les experts appellent à « un moratoire sur le développement ou la mise en oeuvre de nouveaux systèmes de surveillance de masse ». Enfin, la Déclaration appelle à « la création d'un nouveau cadre international pour la protection de la vie privée, avec la pleine participation de la société civile, qui soit basé sur la primauté du droit, le respect des droits fondamentaux et l'adhésion aux institutions démocratiques ».

La Déclaration de Madrid a été présentée à la conférence de la coalition internationale « The Public Voice » à Madrid portant sur les standards mondiaux de respect de la vie privée dans un monde globalisé. Plusieurs traductions de la Déclaration sont disponibles.

La Déclaration est ouverte aux signatures de personnes individuelles et d'organisations jusqu'au 28 janvier 2010, Journée internationale de protection de la vie privée. Veuillez adresser les sign

Affirmant que la vie privée est un droit fondamental énoncé dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, d'autres instruments relatifs aux droits de l'homme ainsi que les Constitutions nationales ;

Rappelant aux États membres de l'UE leurs obligations d'appliquer les dispositions de la Directive de 1995 sur la protection des données personnelles et de la Directive de 2002 sur les communications électroniques ;

Rappelant aux autres États membres de l'OCDE leurs obligations de respecter les principes énoncés dans les Lignes directrices de l'OCDE de1980 sur la vie privée ;

Rappelant à l'ensemble des États leurs obligations de protéger les droits civils de leurs citoyens et résidents selon les dispositions de leurs Constitutions et législations nationales ainsi que de la législation internationale en matière de droits de l'homme ;

Anticipant l'entrée en vigueur de dispositions donnant valeur constitutionnelle au droit à la vie privée et à la protection des données personnelles dans l'Union européenne ;

Notant avec inquiétude l'accroissement spectaculaire de la surveillance secrète et non imputable, ainsi que la collaboration croissante entre les gouvernements et les fournisseurs de technologies de surveillance établissant de nouvelles formes de contrôle social ;

Notant en outre que des stratégies nouvelles d'enquête sur les infractions au droit d'auteur et sur les contenus illégaux constituent des menaces importantes pour la confidentialité des communications, la liberté intellectuelle et l'État de droit ;

Notant de surcroît l'intégration croissante de services Internet, et le fait que certaines firmes acquièrent de vastes quantités de données personnelles sans contrôle indépendant ;

Mettant en garde sur le fait que la législation en matière de vie privée et les institutions chargées de son contrôle achoppent sur des pratiques de surveillance nouvelles, notamment le ciblage comportemental, les bases de données d'ADN et d'autres identifiants biométriques, la fusion de données entre les secteurs public et privé, et les risques particuliers encourus par les groupes vulnérables, y compris les enfants, les migrants et les minorités ;

Alertant sur le fait que le défaut de protection de la vie privée met en danger les libertés associées, notamment la liberté d'expression, la liberté de réunion, le droit d'accès à l'information, la non-discrimination, et finalement la stabilité des démocraties constitutionnelles ;

La société civile saisit l'occasion de la 31e Conférence internationale des commissaires à la protection de la vie privée et des données personnelles pour :

(1) Réaffirmer son adhésion à un cadre mondial pour des pratiques loyales de traitement des données, imposant des obligations à ceux qui collectent et traitent des informations personnelles et donnant des droits à ceux dont les informations personnelles sont recueillies ;

(2) Réaffirmer son soutien à des autorités indépendantes de protection des données, rendant des décisions, dans le contexte d'un cadre juridique, de manière transparente et sans aucun avantage commercial ou influence politique ;

(3) Réaffirmer son soutien à d'authentiques techniques de protection de la vie privée, minimisant ou éliminent la collecte d'informations personnelles identifiables, et à de réelles études d'impact en matière de vie privée, exigeant le respect des normes de confidentialité ;

(4) Prier instamment les États n'ayant pas ratifié la Convention 108 du Conseil de l'Europe, conjointement avec le Protocole de 2001, de le faire aussi rapidement que possible ;

(5) Recommander fortement aux États n'ayant pas encore établi un cadre global pour la protection de la vie privée et une autorité indépendante de protection des données de le faire aussi rapidement que possible ;

(6) Inviter les États qui ont déjà établi des cadres juridiques pour la protection de la vie privée à en assurer l'application effective et le respect, et à coopérer au niveau international et régional ;

(7) Inciter les États à assurer que les citoyens sont rapidement avisés lorsque leurs informations personnelles sont abusivement divulguées ou utilisées de manière incompatible avec les finalités de leur collecte ;

(8) Recommander des recherches approfondies sur le caractère adéquat des techniques de « désidentification

; » de données afin de déterminer si ces méthodes permettent de sauvegarder effectivement la vie privée et l'anonymat ;

(9) Appeler à un moratoire sur le développement ou la mise en oeuvre de nouveaux systèmes de surveillance de masse, y compris la reconnaissance faciale, l'imagerie corporelle, les identifiants biométriques et les étiquettes RFID intégrées, tant qu'ils n'auront pas fait l'objet d'une évaluation complète et transparente par des autorités indépendantes et d'un débat démocratique ; et

(10) Appeler à la création d'un nouveau cadre international pour la protection de la vie privée, avec la pleine participation de la société civile, qui soit basé sur la primauté du droit, le respect des droits fondamentaux et l'adhésion aux institutions démocratiques.

Pour plus de détails, voir :

Le programme détaillé de la conférence de la société civile

L'intervention présentée au nom de l'association européenne EDRI par Meryem Marzouki, présidente d'IRIS, sur les principales menaces pour la vie privée et la protection des données personnelles en Europe en 2009 (en anglais)

Le programme détaillé de la 31e Conférence internationale des commissaires à la protection de la vie privée et des données personnelles

La Déclaration adoptée par la 31e Conférence internationale des commissaires à la protection de la vie privée et des données personnelles

Contact IRIS, membre actif de la coalition internationale « The Public Voice » : IRIS (Imaginons un réseau Internet solidaire) Meryem Marzouki, contact at iris.sgdg.org,

L'adresse originale de cet article est http://www.a-brest.net/article5438.html

Quarante ans après : mais qui donc créa l'internet ?

Michel Elie — 2009-11-09T10:23:34Z

Ce mois-d'octobre 2009, on célèbre les anniversaires de faits qui ont bouleversé le monde : les 80 ans de la précédente crise financière, les 70 ans de la déclaration de la deuxième guerre mondiale ou les 20 ans de la chute du mur de Berlin.

Le 29 octobre, jour de publication de cet article, est aussi celui des 40 ans de la mise en service du réseau de l'ARPA (Agence des projets de recherche du département de la Défense américain)

Ce mois-ci, on célèbre les anniversaires de faits qui ont bouleversé le monde : les 80 ans de la précédente crise financière, les 70 ans de la déclaration de la deuxième guerre mondiale ou les 20 ans de la chute du mur de Berlin.

C'est aussi l'anniversaire de la mise en service du réseau de l'ARPA (Agence des projets de recherche du département de la Défense américain) : ce jour là, le 29 octobre 1969, dans la salle de calcul du département informatique de l'Université de Californie à Los Angeles, il n'y avait ni journaliste, ni photographe, ni homme d'affaire. Simplement une bande d'étudiants, doctorants, leurs professeurs et un ingénieur de la société BBN à qui avait été confié le développement du logiciel des commutateurs de paquets du réseau.

Le professeur Léonard Kleinrock raconte sobrement cette discrète éclosion [1] : il est aux commandes, entouré des étudiants membres du groupe de travail sur le réseau (NWG ) : il tape sur un simple terminal un premier caractère de l'ordinateur Sigma 7 (commercialisé en France par la CII sous le nom de 10070) vers celui du Stanford Research Institute (SRI) près de San Francisco, puis un second. Au troisième le logiciel « plante ». C'était il y a exactement quarante ans. J'étais le seul européen de la bande.

Un projet utopique, animé par des universitaires, sans participation industrielle, prenait corps. Tous nous avions plus ou moins conscience de participer à l'émergence d'un projet riche en promesses. Aucun n'aurait pourtant osé imaginer l'avenir qu'a connu et que connaît l'internet. A travers maints rebondissements, du réseau de l'ARPA (le nom d'Arpanet n'apparaît qu'en 1972) au « web 3.0 », l'internet s'est depuis imposé comme un outil incontournable du monde d'aujourd'hui et de demain si l'on en croit les projections de Joël de Rosnay pour le web 4.0 [2]. Quels caractères génétiques ont donc permis à cette petite pousse de devenir un tel baobab ?

Sa chance a bien sûr été la mise en œuvre des technologies de communication numériques, de la miniaturisation des circuits et l'enclenchement du cercle vertueux, d'une technologie reproductible et de plus en plus dense, proposée à un public de plus en plus large, et donc de moins en moins coûteuse. Sa chance a aussi été la déréglementation des télécommunication et la mondialisation de l'économie dont il a par ailleurs été un outil stratégique.

Mais pourquoi l'Arpanet et son successeur l'internet a-t-il finalement balayé les projets concurrents ? Les ingrédients du succès étaient déjà dans l'embryon du réseau ARPA né de la rencontre de visions, d'objectifs et de personnalités diverses, voire contradictoires : militaire, universitaire ou libertaire.

Le souci d'inspiration militaire était l'invulnérabilité : d'où le choix pour le réseau de transmission, de la technique de la commutation de paquets : l'information peut passer par n'importe quel chemin d'un réseau maillé de commutateurs de paquets ( les IMP) ; si l'un d'eux est détruit les communications ne sont pas perturbées.

Les universitaires ont fourni les premiers sites, développé des spécifications en toute indépendance des constructeurs et des grands opérateurs de télécommunications, inventé les premières applications . Les contrats de l'ARPA leur assuraient l'indépendance financière nécessaire. Le partage des ressources, en matériel, logiciel, données ainsi que des ressources humaines disponibles sur le réseau était un objectif majeur. S'y ajoute une culture de l'échange et du partage. Le réseau devient vite aussi un moyen de soumettre à la communauté des utilisateurs des algorithmes à vérifier, des programmes à tester, des données à archiver. Il deviendra un levier pour les promoteurs du logiciel libre. Il a su galvaniser des énergies et des intelligences désintéressées, individuelles et collectives.

Enfin les jeunes chercheurs de l'UCLA n'étaient pas insensibles à l'air du temps libertaire qui y régnait : l'hiver 1969-1970 fut aussi celui de la contestation dans les universités américaines : une sorte de mai 68 sur fond de guerre du Vietnam de plus en plus mal supportée par les étudiants et de révolte des minorités ethniques. C'est à l'UCLA qu'enseignait Angela Davies, militante communiste sympathisante des Black Panthers. La philosophie qu'ils ont inoculé au réseau à travers ses spécifications était fondée sur l'indépendance, la liberté, la transparence, le partage et le pragmatisme. Dès le départ, en mai 1968, ils ont institutionnalisé un système de spécifications ouvertes et publiques, basé sur la compétence, la reconnaissance mutuelle et le consensus qui s'est révélé par la suite être l'un des facteurs de succès majeurs du projet. Les « request for comments » (RFC) ont défié le temps : 5689 RFC ont été publiés en 40 ans et toujours avec la même sobriété de présentation. L'ensemble des RFC aujourd'hui disponible sur l'Internet constitue une extraordinaire "mémoire" du processus collectif de construction et d'évolution du réseau.

La liberté d'expression deviendra un cheval de bataille des pionniers de l'Internet : sur le réseau, tout doit pouvoir se dire, il est " interdit d'interdire " ; à chacun de faire montre d'esprit critique, de filtrer et de recouper l'information. L'usage exclusif au départ de la langue anglaise par contre montre combien ces gènes étaient monoculturels…

Vingt ans après sera introduit par une équipe de recherche européenne le world wide web, la Toile sur laquelle ont peut naviguer en suivant des liens qui relient les informations où qu'elles se trouvent. Cette application viendra compléter les atouts de l'internet et lui permettra de faire son entrée au début des années 90 sur la scène politique, économique, sociale et sociétale mondiale, et d'éliminer les réseaux industriels concurrents.

Leur pragmatisme enfin est bien caractérisé par la célèbre affirmation : « nous récusons rois, présidents et vote. Nous croyons au consensus et aux programmes qui tournent » [3].

Le succès de l'internet, nous le devons aux bons choix initiaux et à la dynamique qui en est résultée : la collaboration de dizaine de milliers d'étudiants, ou de bénévoles apportant leur expertise, tels par exemple ces centaines de personnes qui enrichissent continuellement des encyclopédies en ligne telles que Wikipédia. En France certains avaient détecté la jeune pousse prometteuse, avaient vu dans l'Arpanet un signal faible, porteur d'avenir. Malheureusement ceux qui perçoivent ne sont pas ceux qui décident et ceux qui proposèrent une approche calquée sur l'internet, ne furent pas suivis : en s'en tenant à des arguments techniques économiques, ou d'indépendance nationale, avec Transpac puis Teletel, et tout en marquant des points sur le court terme, on a choisi le repli sur notre pré carré et ignoré les ressorts humains qui ont permis à l'internet de finalement l'emporter.

L'internet a été au fil des ans une création continue qui a su minimiser les contraintes d'usage. Il offre des outils puissants et accessibles à tous, ce qui a largement profité à des organisations ne disposant pas de moyens financiers importants pour communiquer : ainsi le secteur associatif en a-t-il été un grand bénéficiaire quand il a su se l'approprier. Aujourd'hui l'internet, puissant levier pour l'action de la société civile, est devenu un outil stratégique de la solidarité mondiale, peut être la source d'une citoyenneté plus participative. Il permis la chute du mur de la communication mondiale. Ne soyons pas naïfs : peuvent s'y exprimer le bien comme le mal, le narcissisme comme la convivialité, l'ordre comme le désordre.

Néanmoins pourquoi ne pas dédier ce quarantième anniversaire à ces très nombreux contributeurs passionnés mais restés obscurs qui au fil des années ont consacré leur temps libre, jour et nuit, à tisser cette toile, à lui apportant un élément de structure, ou de contenu, la gorgeant de leur savoir faire et de leurs connaissances, l'animant et l'imposant comme l'outil du savoir et de la communication universels.

En reconnaissance de ce rôle pionnier, l'usager doit pouvoir conserver un droit de regard sur l'internet et ses évolutions dont il est codétenteur. Au moment où l'internet devient un pilier incontournable de l'organisation de notre société, où le développement d'une culture démocratique sur l'internet pourrait être menacé et où leur accessibilité sur l'internet pourrait être le prétexte pour des entreprises à but lucratif de s'approprier des composants de ce qui jusqu'à maintenant était considéré comme des biens communs, l'outil l'internet doit être reconnu comme un bien public, et la liberté d'y accéder comme un droit fondamental.

Notes

UCLA's Leonard Kleinrock on the first Internet connection

http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/electronicplay.aspx ?fid=28176

http://www.dailymotion.com/video/x7g070_joel-de-rosnay-devoile-le-web-40_tech

We reject kings, presidents and voting. We believe in rough consensus and running code

L'adresse originale de cet article est http://www.vecam.org/article1123.html

Lancement d'une initiative FMSD en France pour janvier 2010

Fabien Piasecki — 2009-10-13T07:27:00Z


Invitation Initiative française du FMSD

Le groupe français du FMSD vous invite à participer, mardi 13 octobre à 18h à la Bourse du travail (3 rue du Château d'eau, Paris 10e), à une réunion de préparation d'une initiative française du processus Forum mondial sciences et démocratie. Il s'agit de faire connaitre en France et de poursuivre, l'initiative lancée à Belém (Brésil) les 26 et 27 janvier 2009.

Cette initiative française devrait se tenir sur une journée, fin janvier 2010, dans le cadre du Forum social mondial (FSM) décentralisé. Le déroulé pourrait être le suivant :

Matin

Plénière d'ouverture comportant deux parties :
1) Bilan de la rencontre de janvier 2009 de Belém ;
2) Pourquoi en France le mouvement de l'enseignement supérieur et de la recherche n'a pas enclenché un débat dans la société ?

3 ateliers.

Après-midi

3 ateliers ;

Plénière de bilan des ateliers et perspectives.

La réunion préparatoire permettra de proposer les ateliers qui seront préparés et tenus chacun par plusieurs associations ou syndicats volontaires, selon la formule retenue dans les Forums sociaux... Cette initiative nationale devrait permettre l'ancrage du forum dans les régions. Aussi nous espérons que les associations régionales pourront y participer.

Si vous compter participer à la réunion de préparation du 13 octobre, veuillez le faire savoir à l'adresse janine.guespin1@orange.fr. Si vous ne pouvez pas venir, mais souhaitez participer à la préparation d'un atelier, veuillez nous le faire savoir à la même adresse.

N'hésitez pas à faire circuler l'invitation dans vos réseaux.

Libre et propriété intellectuelle : Une bonne nouvelle venant d'outre atlantique

2009-06-22T10:40:33Z

D'après un mél d'Hervé Le Crosnier

Bonsoir,

Dans le domaine de la propriété immatérielle, nous

ne recevons pas souvent des bonnes nouvelles. Les

tentatives de créer des biens communs sont en permanence

réduites à néant par des lois et des décrets (Hadopi), des

négociations internationalesqui cachent leur jeu (ACTA),

des maneuvres de couloirs (question des brevets logiciels

en Europe),...

Alors, sachons apprécier les petites choses qui changent.

Aujourdh'ui, Barack Obama a proposé David Kappos pour prendre la tête du

Bureau Etats-Uniens des Brevets (USPTO). S'il est validé par le Congrès, il va

avoir à gérer non seulement le bras de fer autour des brevets,

notamment la question des brevets de méthodes et de

logiciels, mais aussi les négociations internationales

sur les droits de propriété immatérielle.

David Kappos est le premier directeur de cet institut qui

défende les logiciels libres. Il a une expérience dans

les deux domaines : la propriété industrielle, au sens

propre de la défense de l'innovation technologique, et

la création et gestion de logiciels libres et de modèles

en creative commons pour l'organisation du partage de la

connaissance.

David Kappos est un des membres de l'équipe dirigeante de

IBM qui a assuré le virage le cette multinationale vers le

logiciels libre.

Un bol d'air isn't it ?

Même si cette nomination ne signifie pas que les obstacles

vont s'évanouir, on peut espérer que nos idées et nos

conceptions auront une oreille attentive. A nous de redoubler

de rigueur et de conviction pour éviter que David Kappos ne

soit victime des lobbies des Big Pharmas, d'Hollywood ou de M$.

Plus d'info dans le post de James Love sur son blog à

KEI (Knowledge Ecology International)

Hervé Le Crosnier

L'adresse originale de cet article est http://www.a-brest.net/article5162.html